Их нравы: Шанс-обманс по-немецки, или Презумпция виновности...

Особо распространяться на эту тему (активная ССЫЛКА) я не стану. Но!..

Внимательно прочитав сотни страниц дебатов на тему абманунгов, я сделал вывод: при получении сей жутко юридической бумажки её германскоподданный (и не только) получатель, в полном соответствии с действующим законодательством Германии ОБЯЗАН оплатить от 100 до ... (тысяч ЕВРО) за использование торрент-клиента.

Практические выводы: 1. Действия абманеров 1:1 калькируют работу коллекторов на постсоветском пространстве; 2. Если хочешь нагадить в тапки владельцу германского отеля, в котором водятся тараканы, или нечистоплотной хозяйке кафе, или просто немцу - взломай их Wi-Fi, подключись к скачиванию/раздаче любой новинки музыки или кинематографа, и пожинай плоды честно организованной подлянки - за любое использование интернет-аншлюса (вот ведь слово-то какое, а!!!) отвечает его владелец; 3. Доказывать собственную невиновность обязан (!!!) исключительно обвиняемый, презумпция невиновности тупо отдыхает.

«Права человека», МРЯ!!!

Торренты в Германии легальны, просто надо голову включать когда что-то качаеш. На фильмах или новинках музыки скорее погориш чем на какой.то книге. кроме того-немцы не очень торрентами пользуются-поэтому всяким конторам (чаще всего это адвокатские конторы (часто с русскими корнями) которые, судя по количеству рассылаемых ими абманунгов только для этой цели и созданны), рассылающим всякие абмануги проще контролировать этот сектор.
"2. Если хочешь нагадить в тапки владельцу германского отеля, в котором водятся тараканы, или нечистоплотной хозяйке кафе, или просто немцу - взломай их Wi-Fi, подключись к скачиванию/раздаче любой новинки музыки или кинематографа, "
1.не везде есть Вай Фай.часто и взламывать не надо-многие люди даже и не знают что нужно закрывать свой вай фай если им пользуешся. Такая ситуация наверное по всему миру. а в Украине и тем более- я знаю пару людей, которые пользуются и-нетом на халяву за счет соседа. Так что я всегда говорю- если не можеш сделать вай фай надёжным-подключайся к и-нету через провод.
2. "пожинай плоды честно организованной подлянки - ap за любое использование интернет-аншлюса (вот ведь слово-то какое, а!!!) отвечает его владелец;" уже нет-произошли изменения в законодательстве буквально недавно.
"3. Доказывать собственную невиновность обязан (!!!) исключительно обвиняемый, презумпция невиновности тупо отдыхает." если твой ip у них засветился- то презумция невиновности пролетает как фанера над Парижем-доказательства вины для них на лицо. А доказывать взлом или то, что это не ты качал а дружок твоего дитяти или знакомый, которого ты по доброте душевной пустил попользоваться твоим компом( так влипла моя недалёкая в технике и компе особенно знакомая) должен ты а не они.

NataliyaSamoylenko

Выводы:

1. Вы правы, хотя и на топовой книге погореть - проще пареной репы. Вопрос только в том, чтобы копирасты позаботились об охране авторских прав.

2. Хм... Исходя из ситуации в на Украине лично я могу сделать вывод о том, что более реально выцепить пользователя по проводу, чем по тому же WiFi - доказательная база проще. По использованию интернет-аншлюса и нынешнему законодательству Германии спорить не буду - Вам виднее.

3. Тут, как я понял, Вы со мной полностью солидарны - презумпция невиновности в Германии не работает - подозреваемый должен доказывать собственную невиновность в то время, как его виновность ещё нужно доказать.

Сорри, но у Вас получился слишком сумбурный комментарий - Вас оченьтяжело понять, увы...

Котлеопольд-вы тянете термин "презумция невиновности" из уголовного права и он не действует в гражданском праве практически во всем мире. А авторское право (которое многие нарушают) является составляющим гражданского права. Я советую вам почитать про презумцию вины в гражданском праве. Приведу выдержку из энциклопедии юриста 2005
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/280/%D0%92%D0%98%D0%9D%D0%90#sel=5:15,8:34
В нашем же с вами случае люди сознательно нарушают авторское право, выставляя(без разрешения автора) и скачивая книги, фильмы и пр.Значит они виноваты.

Действует, прочтите внимательнее: Разница между текстом по Вашей ссылке и Вашими утверждениями - налицо.

Как раз эти условия и доказаны. Разберём по полочкам: 1 "факт совершения противоправного деяния" вы скачали и вас засекли по айри вашего компа. Факт нарушения на лицо. 2 "наличие вреда" - нарушенно право собственности. Книги, фильмы это интелектуальная собственность автора. скачав это с таких ресурсов как трекера, файлообменники и т.д. (где выставляют файлы, как правило без спроса автора, что можно сказать-равнозначно краже)вы как бы становитесь причастным к претуплению. Пойдем углублятся в право дальше. Есть различия между правом собственности и правом владения. Право собственности- право на распоряжение вещью в правовом и физическом смысле (можеш законно продать, подарить...). Право пользования -вы можете только пользоваться этой вещью, но не продать. Поскольку выставивший на трекер эти файлы без согласия автора субьект Х не имеет права собственности на текст (не на саму книгу) этой книги. Т.е. он не имеет права выставлять его на трекер. (Короче для непонятливых:даже если человек купил аудиокнигу, он не купил право на её распространение на трекере). А скачавшие этот файл как бы тоже совершают преступление нарушая это же право интелектуальной собственности ( для понятности: скачав файл и не заплатив за него он незаконно получил его в пользование, но не получил права пользования). 3 "причинная связь между деянием и наступившим вредом"- она налицо: скачал украденное-нарушил право собственности. Короче - вина доказана. Текст получился сумбурный-но я не адвокат настропалившийся аргументированно подводить к решению. Как я понимаю, вы с правом по жизни не связаны никак? Я то налоговое (полностью) +гражданское/торговое (только в связи с договорами) изучала и примняю.

1. Если я скачал и меня засекли по IP - никакого нарушения нет, поскольку скачивание файлов через торрент нарушением не является, а нарушение в виде раздачи файлов, как Вы заметили, не зафиксировано.

Как Вы могли обратить внимание, я писал именно о раздаче как наказуемом деянии - внимательнее нужно быть.

2. Скачивание файлов с файлообменника не является нарушением авторских прав пользователем, скачавшим эти файлы. Наказуемо только распространение.

3. Если я купил книгу в электронном виде, то её файл (не текст, а именно файл) является моей частной собственностью, которую я вправе подарить, продать или уничтожить. В т.ч. изменить для личного использования так, как это будет мне угодно. Повторяю: файл (телевизор, магнитола, ноутбук, унитаз и т.п.) - это МОЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Для непонятливых - право моей частной собственности подразумевает и моё право, в т.ч., и выложить принадлежащий мне экземпляр на аукцион или файлообменник, удалив при этом этот экземпляр на своём компе и физических носителях, оговорив в сопроводительном тексте на файлообменнике, что разрешается скачивание в количестве одного раза и описав внесённые в файл изменения. Всё, что более одного раза - исключительно проблема файлообменника и его владельцев.

4. Законодательство Германии базируется римском праве, т.е. подразумевается понятие презумпции невиновности - не ответчик должен доказывать свою не виновность, а истец - виновность ответчика.

5. С правом я не только дружу, но и работаю в смежных с ним областях.

1"Darf man Torrents legal nutzen?

Selbstverständlich können Sie über Torrents freie Dateien ohne Probleme selbst herunterladen oder verbreiten. Sie müssen jedoch in jedem Fall sicherstellen, dass Sie wirklich die Berechtigung besitzen, entsprechend mit der Datei zu verfahren - diese darf also kein urheberrechtlich geschütztes Werk sein.Welche Strafen blühen?

Dies ist abhängig davon, welche Straftat Sie begangen haben und ob Sie die Datei verbreitet oder nur heruntergeladen haben. Im Regelfall laden Sie in Tauschbörsen jedoch auch automatisch Dateien hoch, sodass stets eine Verbreitung im Raum steht.

Strafrechtlich sind die Risiken bei einer Urheberrechtsverletzung eher gering. Nur wenige Staatsanwaltschaften werden wegen einer heruntergeladenen und verbreiteten MP3-Datei einen Strafbefehl zustellen. Bei einer Vielzahl an Dateien droht Ihnen eine Geld- oder Haftstrafe.

Weitaus umfangreicher können hingegen die zivilrechtlichen Schritte sein. Von Abmahnungen bis hin zu Schadensersatzklagen ist das Portfolio rechtlicher Möglichkeiten äußerst umfangreich und kostspielig.

Muss man wegen des Uploads Angst haben?

In vielen Fällen ist gerade der Upload der kritische Punkt. Denn hier geschieht nichts anderes als die Verbreitung des Werkes. Sie bieten also vielen Nutzern das Werk an. Anhand der Lizenzanalogie wird daraus der Schaden berechnet. Ein reiner Download ist hingegen weniger problematisch, da der errechnete Schaden nur einmal - nämlich durch Ihren Download - entsteht. Mitunter auch ein Grund dafür, dass es keine Abmahnungen für Downloads gibt. Hier ist stets vom Upload die Rede.

Wenn Sie Torrents nutzen um Dateien via BitTorrent zu tauschen, verbreiten Sie diese Dateien im Regelfall. Sie werden also zum Uploader, mit allen daraus erwachsenden Risiken. Vorausgesetzt natürlich, dass Sie urheberrechtlich geschützte Inhalte verbreiten." а вот перевод

Можем ли мы использовать Torrents законно?Конечно, вы можете скачать или распространять через торренты бесплатно файлы без проблем . Тем не менее, вы должны убедиться, что в любом случае у вас действительно есть разрешение, в соответствии поступать с файлом - он не защищен авторским правом."

Какие меры наказания цветут?

Это зависит от того, какое преступление вы совершили, и если вы распространяете файл или только что скачали. Как правило, однако, также загружать сети общего доступа автоматически файлы с высоким, так что всегда есть распределение в пространстве.

риски, связанные в нарушении авторских прав уголовно являются довольно низкими. Немногие прокуроры определяют наказание за скаченного и популярного MP3-файла. В большом количестве файлов, которые выскачали и распространили вам грозит штраф или тюремное заключение.

Гораздо более обширными, однако, могут быть гражданские средства. От предупреждений до подачи в суд...убытков; Portfolio юридических возможностей очень обширна и дорогостояще.

Надо опасаться из-за загрузки?

Во многих случаях, только раздача представляет критическую точку. Потому что здесь ничего другого не происходит, кроме распределения произведения. ущерб рассчитывается из основании лицензии аналогии. Чистая загрузка, однако, является менее проблематичной, поскольку расчетный ущерб возникает только один раз, а именно - через загрузки. речь о раздаче.

При использовании торрентов для обмена файлов через BitTorrent, вы как правило не запрещаете раздачу. Поэтому вы являются раздающим, со всеми вытекающими отсюда рисками. Если предположить, конечно, что вы распространяете защищенного авторским правом контента."

2"Читайте всегда в Германии внимательно АГВ (прилагается к договору о купле-продаже) Там всегда написаны Ваши права и обязанности.

Вот пример однго из них § 5 Nutzungsvoraussetzungen von eBooks und Audio-Dateien

1. eBook.de verschafft dem Kunden an eBooks und Audiodateien kein Eigentum. Der Kunde erwirbt ein einfaches, nicht übertragbares, vor vollständiger Zahlung der Lizenzgebühr widerrufliches Recht zur Nutzung des angebotenen Titels für den persönlichen Gebrauch.

2. Der Inhalt eines eBooks und/oder einer Audiodatei darf von dem Kunden vorbehaltlich abweichender zwingender gesetzlicher Regeln weder inhaltlich noch redaktionell verändert werden.

3. Der Kunde darf die Audiodateien im MP3-Format nur für den eigenen persönlichen Gebrauch kopieren oder zu diesem Zweck von einem Dritten kopieren lassen, sofern der Dritte die Kopie unentgeltlich erstellt. Eine Weitergabe von MP3-Audiodateien an Dritte (einschließlich Freunde, Verwandte, Bekannte o.ä.) ist nur zeitweilig für den Zweck der Herstellung einer solchen Kopie gestattet; im übrigen ist eine Weitergabe unzulässig, ebenso deren öffentliche Zugänglichmachung bzw. Weiterleitung, deren entgeltliches oder unentgeltliches Einstellen ins Internet oder in andere Netzmedien, deren Weiterverkauf und/oder jede sonstige Art von deren Nutzung zu kommerziellen Zwecken." Перевод отредактирован

"§ 5 Требования к использованию электронных книг и аудио файлов

1. eBook.de не предоставляет клиенту право на собственность на электронные книги и аудио файлов. Клиент приобретает простую, не подлежащую передаче, до полной оплаты отзывное права лицензии на использование названия предлагаемых для личного пользования.

2. Содержание электронной книги и / или звукового файла не может быть изменено согласно обязательных правовых норм.

3. Клиент может копировать файлы только для личного пользования или попорсить об этом третью сторону, если третья сторона создает копию бесплатно. Передача звуковых файлов MP3 третьим лицам разрешается только временно, с целью получения такой копии; в противном случае раскрытие запрещено, равно как и их публичное раскрытие или постановка в Интернет."

NataliyaSamoylenko Законы существуют для того, чтобы их обходить - я дал вполне приличный и юридически адекватный способ их обойти.

По поводу же простынки из автопереводчика... Извините, но в дебрях машинного перевода я даже не намерен разбираться, пытаясь постичь смысл фраз типа «Как правило, однако, также загружать сети общего доступа автоматически файлы с высоким, так что всегда есть распределение в пространстве. »... Это, простите, то же самое, что впихнуть невпихуемое. Тем более, что у Вас есть возможность сделать адекватный перевод.